Deep FreeZe

29.1.08

Congela una o más particiones de el sistema evitando cambios/perdida de datos/virus ya que tras cada reinicio vuelve al punto donde lo congelaste. Muy funcional ya que puedes congelar solo las particiones de tu HDD [Hard Disk Drive] (Disco Duro) que eligas. Como desvantaja quizas sea que necesites reiniciar para descongelarlo si quieres realizar un cambio. Ideal para probar programas nuevos sin dejar rastros en el registro de Windows.


Recomendaciones e Instruxiones:

*Instalenlo cuando no esten haciendo algo importante, por que al finalizar hace un Reinicio forsoso.


*Para descongelarlo debes presionar Shift + Doble Clic sobre el icono de la bandeja de tareas o Ctrl + Alt + Shift + F6.

*Puede ser protegido por contraseña, que por default no tiene y solo deben dar clic en Aceptar

*Para desinstalarse debe estar descongelado y ejecutar el programa de instalación.




|DeepFreeZeSTD-6.30RetaiL.zip | 3.90 Mb | 98/2000/XP/Vista|


Rocket Dock 1.3.5

26.1.08


Rocket Dock es una barra para Windows basada en el Dock de Macintosh. Es muy personalizable (no en extremo como la ObjectDock de Stardock) pero a diferencia de esta RocketDock consume muchos menos recursos lo que la hace más estable, ademas de ser gratis.



Soporta .ico y .png para personalizar tus iconos ademas de poder agregar herramientas (docklets) como relojes, clima entre otros.

Deskarga más iconos para RocketDock en formato PNG aqui.

RocketDock-v1.3.5.exe 6.2 Mb 2000/Xp/Vista

ViZta CodecZ 4.56

19.1.08

Como sabran (y tmbn pa' los q no sepan) tngo 3 S.O. [Sistemas Operativos] (no es x presumir XD) pro bno tngo XP, Vista y Ubuntu (una distro Linux). Ese no es el punto.

Usando Windows Media Center en Windows Vista me encontre con q varios de los videos que XP facilmente reproduce no se pueden reproducir por que no encuentra el codec apropiado y bla, bla, bla . . . .

Así q despues de una exhaustiva busqueda y varias horas de pruebas encontre este maravilloso pack de Codecs altamente recomendado pruebenlo no se arrepentiran.

Es mejor y por mucho que el K-Lite Codecs ya q puedes reproducir varios formatos en el mismo WMP11 y WMC y no en su player alternativo el Classic Media Player, además de su facil instalación.



Funciona para XP y Vista
Es recomendable desinstalar algun otro
paquete de codecs antes de instalar este.




VistaCodecs_v456.exe 12.8 Mb Vista, Xp


SkinZ for WMP11 / XP

7.1.08

Aqui les traigo los tan solicitados themas para dejar el Windows Media Player 11 de XP tan parecido o mejor q el de Vista. La instalación de estos no es del todo sencilla pero si realizan los pasos corectamente no tendrán de qué preocuparse.

Las instruxiones y otros ScreenShotZ mas dtalladaz estan dentro del zip.


El Efecto AERO no es real y es imposible crear transparencias reales en WMP para XP

Nota: Solo trabajan bajo XP y con la ultima versión de WMP11. (11.0.5721.5145)
PD: La sustitución de archivos djara tu WMP en iNgLeZ pero bn Perrón


| WMP11 Themez.zip | 25.9 Mb >>> 52.8 Mb |


Pass para dzcomprimir: warez-rulez

GueRRa de NaVeGadoReZ

1.1.08

Aquí les traigo una interesante comparativa de los principales Navegadores realizada por CyberNet, incluyendo a Internet Explorer 7 y 8 Beta, Firefox 3 beta 4, Opera 9.5 beta y Safari 3.1. (Visto en ZoNaFiReFoX)

El estudio consistió en medir la
velocidad de carga de las páginas web, el manejo de Javascript y el consumo de memoria de cada uno de los navegadores. Para ello, se tuvo en cuenta lo siguiente:

  • Todos los tests fueron realizados en un mismo equipo con Windows Vista SP1 instalado.

  • En el caso de Internet Explorer, primero se realizaron los tests en IE7, luego se instalo IE8 y se volvieron a realizar los tests.

  • Cada uno de los navegadores se encontraba recien instalado, con la configuración por defecto y sin ningún tipo de complementos instalado.

  • Antes de realizar cada prueba se borraba la cache del navegador.

  • Los navegadores fueron ejecutados uno a la vez y sin otras aplicaciones en ejecución.

  • En el caso de Internet Explorer 8 se utilizó el modo estándar y no el de compatibilidad con IE7.

Aclarado lo anterior, pasamos a ver los resultados de las pruebas realizadas:


Velocidad de ejecución de Javascript

En la gráfica anterior podemos ver la velocidad de ejecución de Javascript en cada uno de los navegadores.

Ningún navegador logró superar las pruebas sin errores, por lo que se tuvo en cuenta la velocidad. Como claramente se puede ver, más que un ganador, hay dos perdedores que son IE7 y IE8 Beta. Safari fue el navegador que mejor rendimiento mostró en las pruebas, seguido de cerca por Opera 9.5. Tanto las betas de Opera como la de Firefox muestran una mejor performance respecto de las versiones actuales.

Tiempo de carga de páginas web

Para medir el tiempo de carga de las páginas web, se eligió por testear el tiempo de carga en los blogs oficiales de Yahoo y Google (al que corresponde el gráfico anterior). La razón fue que muchas páginas se comportan de diferente forma dependiendo del navegador con que se visite.

Consumo de memoria

Algo que se reclama mucho de Firefox es que su consumo de memoria llega a ser muy elevado en muchos casos, aunque en esta comparación puede verse que por un lado, no solo afecta a Firefox, y por otro lado, que la beta de Firefox 3 ha mejorado sustancialmente en este aspecto:

Es cierto, hay diversas herramientas para optimizar el consumo de memoria, como Firefox Ultimate Optimizer (que por cierto, tiene sus contraindicaciones), pero la idea fue testearlos en sus configuraciones por defecto y sin nada adicional. Para ello se los hizo navegar por sitios populares como MySpace, CNN y YouTube entre otros, cargando 10 sitios en pestañas separadas, luego cargando más pestañas hasta llegar a 25, y por último dejar el navegador por 10 minutos con las 25 pestañas abiertas y ver que sucedía. El gráfico anterior muestra los resultados, donde puede verse que Internet Explorer 7 supera a Firefox 2 y su eterno mito del consumo de memoria, y que Firefox 3 hace un gran trabajo en este aspecto, como también lo hace Opera 9.26. Aquí se nota que Mozilla realmente se ha puesto las pilas para rebajar el consumo de memoria de Firefox (en mis pruebas también lo he notado así).

A fin de cuentas, resulta interesante ver como reaccionan los navegadores en este tipo de aspectos.

Personalmente utilizo FireFox por su amplia colección de extensiones que me han hecho de alguna forma dependiente. Aunque, al final es una cuestión de gustos y con que herramienta uno se sienta cómodo para utilizarla.